Citation d'Arthur Schopenhauer sur Femme, Cheveux et Idées

Sens de la citation

Cette citation, « La femme est un animal à cheveux longs et à idées courtes », exprime une vision péjorative et misogyne de la femme. Elle suggère que les femmes accordent une importance excessive à leur apparence physique (symbolisée par les « cheveux longs »), mais qu'elles sont simultanément caractérisées par une faiblesse intellectuelle ou un manque de profondeur de pensée (les « idées courtes »). En la qualifiant d'« animal », l'auteur la place en outre dans une catégorie plus proche de la nature instinctive que de la rationalité humaine. L'idée est donc celle d'une supériorité de l'apparence sur l'esprit.

Interprétations possibles

• Une critique de la superficialité : La citation peut être lue comme une dénonciation des priorités attribuées à la beauté extérieure au détriment du développement intellectuel.
• L'expression d'une frustration masculine : Elle pourrait refléter la frustration d'un homme face à ce qu'il perçoit comme l'irrationalité, la légèreté ou la prédominance de l'instinct chez la femme.
• Une manifestation du pessimisme de Schopenhauer : Dans le cadre de sa philosophie, elle illustre sa vision sombre et critique de la « Volonté » de la nature, qui utilise les femmes principalement pour la reproduction, les rendant selon lui moins aptes aux « grands travaux de l'intelligence ».

Application dans la vie quotidienne

Aujourd'hui, cette citation est principalement utilisée :

• Comme un exemple historique de misogynie pour illustrer les préjugés du passé.
• De manière ironique ou sarcastique pour tourner en dérision le sexisme ou les stéréotypes.
• Par certains pour justifier, à tort, des jugements rapides ou méprisants sur les capacités intellectuelles des femmes.

Critiques ou limites

Les critiques modernes de cette pensée sont nombreuses et évidentes :

• Vision stéréotypée et réductrice : Elle réduit la femme à deux caractéristiques physiques et intellectuelles, ignorant la diversité et la complexité de l'individu.
• Misogynie flagrante : La citation est un exemple clair de pensée sexiste qui postule l'infériorité intellectuelle des femmes par « nature ».
• Inexactitude historique et sociale : Elle ne tient pas compte du fait que l'accès des femmes à l'éducation et à la sphère publique a longtemps été limité par des structures sociales dominées par les hommes.
• Authenticité remise en cause : Il est important de noter que l'authenticité exacte de cette formule est parfois contestée, bien qu'elle reflète l'esprit général des « Essais sur les femmes » de Schopenhauer.

Morale ou résumé à retenir

La « morale » à tirer de cette formule est qu'elle est un témoignage des préjugés misogynes de son époque et de l'auteur. Elle ne doit pas être interprétée comme une vérité universelle, mais comme un avertissement contre la tendance à juger un individu ou un groupe entier sur la base de stéréotypes superficiels ou sexistes. L'idée principale est : méfiez-vous des jugements basés sur l'apparence et le genre.

Analyse du vocabulaire et du style

• Style : La phrase est un aphorisme, une formule courte, percutante et mémorable. Elle utilise un style direct et assertif.
• Vocabulaire :
  • « animal » : Terme dégradant qui renvoie à l'instinct, opposé à la raison.
  • « cheveux longs » : Symbole de la beauté, de l'ornementation, et de l'attention portée à l'apparence.
  • « idées courtes » : Métaphore pour désigner un esprit superficiel, une intelligence limitée ou un manque de vision à long terme.
• Construction : L'effet est renforcé par le parallélisme et l'antithèse implicite entre la longueur (cheveux) et la courte durée (idées), opposant la richesse physique à la pauvreté spirituelle.

Lien avec d’autres pensées

Cette citation s'inscrit dans une longue tradition de misogynie philosophique et culturelle. Elle rappelle des idées retrouvées chez d'autres penseurs :

• Aristote, qui considérait la femme comme « un mâle manqué » ou un être inachevé.
• Rousseau, qui dans l'« Émile » assignait à la femme un rôle strictement domestique et subordonné à l'homme.
• Elle contraste fortement avec les philosophies féministes ultérieures, comme celle de Simone de Beauvoir, qui dénonce l'idée que la femme est un « autre » et affirme que l'on « ne naît pas femme, on le devient ».

Origine de la citation

Cette formule est traditionnellement attribuée à Arthur Schopenhauer. Bien qu'elle circule largement sous cette forme, sa formulation exacte n'apparaîtrait pas telle quelle dans ses écrits principaux. Elle est cependant considérée comme une paraphrase ou un résumé particulièrement incisif de ses idées sur les femmes, notamment développées dans son essai « Sur les femmes » (Ãœber die Weiber), qui fait partie de son Å“uvre « Parerga et Paralipomena » (publiée en 1851).

Auteur de la citation

L'auteur auquel cette pensée est attribuée est Arthur Schopenhauer (1788-1860).

• Qui est-il ? Il est l'un des plus grands philosophes allemands du XIXe siècle.
• Sa pensée : Sa philosophie est célèbre pour son pessimisme radical. Il considère que le monde est mû par une force aveugle et irrationnelle, la « Volonté », qui est la source de toute souffrance.
• Sa réputation : Schopenhauer est également connu pour ses positions misogynes, qu'il exprimait dans ses écrits en postulant l'infériorité naturelle des femmes.

Contexte historique ou culturel

La citation s'inscrit dans l'Europe du XIXe siècle, une période :

• Dominée par le patriarcat : Les femmes étaient légalement et socialement subordonnées à l'homme. Elles n'avaient pas le droit de vote et leur accès à l'éducation supérieure ou à la plupart des professions était très limité.
• Marquée par la pensée naturaliste : De nombreux penseurs tentaient d'expliquer les différences entre hommes et femmes par la « nature » ou la biologie, souvent pour justifier l'inégalité des rôles.
• En pleine ascension de la bourgeoisie : Le modèle de la « dame » bourgeoise, confinée à la sphère privée et centrée sur la tenue du foyer et son apparence, était très répandu, ce que Schopenhauer critique également dans ses essais, le considérant comme un « monstrum de la civilisation européenne ».